Зампред комитета по экономической политике Станислав Наумов решил просветить граждан, возмутившихся высокими зарплатами и премиями народных избранников. Его логика проста и, по его мнению, неопровержима: депутатов всего 450, и если разделить общий фонд оплаты труда на количество избирателей, то каждый россиянин платит за одного депутата всего «два рубля в месяц».
«Мне кажется, это нормальная абонентская плата», — заявил парламентарий, добавив, что отказ от депутатов сэкономит каждому избирателю эти два рубля, но лишит страну «нормального бюджетного процесса, который распределяет разные лоббистские усилия», назвав работу 400 с лишним человек «хорошим арбитражем».
Эта короткая тирада — идеальный, хрестоматийный пример того, насколько глубоко некоторые чиновники оторваны от реальности и как цинично они воспринимают собственную роль в государстве.
Во-первых, этот «арифметический трюк» с двумя рублями — классическая манипуляция. Делить зарплату депутатов на 140 миллионов человек — всё равно что разделить стоимость частной яхты олигарха на всех жителей страны и с умным видом заявить, что она стоит копейки и никому не мешает.
При этом депутат скромно умалчивает о раздутом штате помощников, содержании гигантского госаппарата, льготных пенсиях, служебном транспорте и иных преференциях, которые в сумме обходятся бюджету в миллиарды рублей. Но даже если бы это были действительно два рубля, вопрос не в сумме, а в принципе: народ имеет полное право спрашивать с тех, кого он содержит, и требовать отчёта за каждый потраченный рубль.
Во-вторых, термин «абонентская плата» звучит как издевательство. Граждане России — не клиенты сомнительного провайдера, у которого нельзя расторгнуть договор, когда качество услуг падает до нуля. Люди — это хозяева страны, а депутаты — их наёмные представители. Когда наёмный работник начинает говорить хозяину, что тот должен быть рад платить ему «абонентскую плату», это называется хамством и потерей чувства реальности.
Но самое ценное в этом высказывании — блестящая, невольная (или всё-таки намеренная?) фрейдистская оговорка. Наумов прямо, без обиняков, заявил, что задача парламента — распределять «лоббистские усилия» и выступать «арбитражем» для них.
Вот она, вся правда о роли депутатов, выданная с трибуны. Оказывается, бюджетный процесс и законотворчество нужны не для того, чтобы защищать интересы простых людей, повышать пенсии и зарплаты, строить больницы, школы или снижать налоги для малого бизнеса. Нет, это механизм распределения ресурсов между лоббистскими группами. Некоторые депутаты видят себя не представителями народа, а арбитрами в споре корпоративных кланов и финансово-промышленных групп.
Возмущение Наумова тем, что россияне «считают их деньги», выдаёт глубокую неуверенность и страх перед общественным контролем. Когда человеку нечего скрывать и он реально работает на благо избирателей, он не прячется за жалкими двумя рублями и не рассуждает о лоббизме как о высшей цели.
Россияне, они же по совместительству налогоплательщики, имеют полное право считать каждую копейку, которая уходит в карманы чиновников. И пока депутаты считают свою работу «арбитражем лоббистских усилий», а граждан — плательщиками «абонентской платы», разрыв между чиновниками и обществом будет только расти. А два рубля, о которых так печётся господин Наумов, в итоге обернутся для страны потерями, которые никакой арбитраж уже не компенсирует.
Мнения, высказываемые в данной рубрике, могут не совпадать с позицией редакции
